В Госдуме отреагировали на «углеродный налог» Чубайса

В Госдуме отреагировали на «углеродный налог» Чубайса

14
0

Бороться с глобальным изменением климата надо, но вводить новые налоги для бизнеса — нет, такого мнения придерживаются в Российском союзе промышленников и предпринимателей.

Реклама

Глава организации Александр Шохин в беседе с РИА «Новости» признал, что снизить выбросы можно и без увеличения фискальной нагрузки.

Кроме экологического сбора есть еще платеж за негативное воздействие на окружающую среду, вот в них инкорпорировать углеродную компоненту», — уточнил Шохин.

Он отметил, что ранее бюро РСПП этот вопрос уже обсуждало, и глава «Роснано» Анатолий Чубайс, который входит в его состав, был единственным, кто выступал за введение налога. Шохин отметил, что бюро РСПП может вновь поднять этот вопрос 19 июня.

В Госдуме уверены, что в России нельзя вводить налог на выбросы углекислого газа промышленными предприятиями.

— заявил RT первый зампредседателя комитета Госдумы по энергетике Валерий Селезнев.

Руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества Василий Колташов в разговоре с RT отметил, что в России вводить новые налоги есть смысл только через пересмотр старых, так как платежи серьёзно перегружают промышленные предприятия и конечного потребителя.

Кроме того, президент РФ Владимир Путин отмечал ранее, что увеличения фискальной нагрузки на бизнес в стране не планируется.

В конце прошлого года первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов заявлял, что правительство РФ в настоящее время не готовит никаких решений о дополнительном повышении налогов на отдельные сектора экономики.

— отмечал министр.

Глава «Роснано» Анатолий Чубайс в опубликованном 13 июня интервью РИА «Новости» предлагал подумать над возможностью введения в стране углеродного налога. Он напомнил, что в постановлении правительства в рамках плана действий по подготовке к ратификации Парижского соглашения по климату есть ряд вопросов, связанных с измерением выбросов. В частности, они касаются создания системы госучета размеров выбросов.

Новости СМИ2

«А дальше начинается самый сложный вопрос, который надо решать: «углеродный налог». Вводить экономические меры, стимулирующие снижение эмиссии углекислого газа, или не вводить?» — говорит Чубайс.

Дело в том, что в других странах, в первую очередь в Евросоюзе, подобные решения уже активно принимаются. ЕС принял уже целый ряд нормативов, направленных в том числе на экспортируемые товары: если они не удовлетворяют требованиям по предельным выбросам СО2 при производстве, то облагаются дополнительным налогом. Если не сделать нечто подобное в России, то «через пять-семь-десять лет выяснится, что мы, оказывается, сами себе закрыли экспорт, в том числе экспорт, регулируемый ОПЕК», уверен глава «Роснано». «И это вещь очень болезненная», — предупреждает Чубайс.

В рамках «Роснано» Анатолий Чубайс действительно все активнее занимается альтернативной, чистой энергетикой.

В одном из прошлогодних интервью он высказывал мнение, что России надо увеличивать долю возобновляемых источников в общем энергобалансе страны — до 5-8% к 2035 году. «Только в этом случае будет сформирован полноценный внутренний рынок, который сможет обеспечить не только самовоспроизводство всего технологического кластера возобновляемой энергетики, но и достаточный экспортный потенциал», — сказал он ТАСС.

Хотим мы этого или нет, но требования к экологичности производства будут ужесточаться на мировом уровне каждый год, в этом не согласиться с Чубайсом невозможно, отмечает Александр Пахомов, директор Фонда развития права и медиации ТЭК.

отмечает эксперт. Следовательно, столь же неизбежно повышается стоимость производимых потребителями энергии товаров и услуг, что ведет к ускорению инфляционных процессов и снижению привлекательности промышленного сектора для иностранных инвестиций, предупреждает Пахомов.

Эксперт уверен, что данный вопрос будет в ближайшие годы все чаще подниматься в Росии, однако «для имплементации таких механизмов контроля выбросов в России необходима подготовленная экономическая база, рост, который бы обеспечил устранение рисков для промышленности и населения в результате роста тарифов».

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ